¿Está aprendiendo la UE alguna lección de la pandemia?

¿Está aprendiendo la UE alguna lección de la pandemia?

Unión Europea

La Unión Europea: ¿Una poderosa fuerza para el bien o una oligarquía burocrática egoísta? Cualquiera que sea su opinión, la UE es sin duda un catalizador para la discusión y el debate sobre el funcionamiento de una jurisdicción continental.

Incluso el más escéptico tendría que admitir que la UE ha roto uno de los ciclos más peligrosos de la política europea, ya que sus miembros no han estado en guerra durante más de 60 años. Sin embargo, se podría señalar que en sus fronteras se han producido campañas militares y atrocidades espantosas.

El colapso de la antigua Yugoslavia de la era comunista reveló una nación que había ocultado, pero no sanado, sus desgarradas diferencias étnicas y religiosas. De hecho, se podría argumentar fácilmente que fue el poder de los Estados Unidos, y no la vacilante indecisión de la UE, lo que finalmente abordó las dolorosas fracturas de las ex repúblicas yugoslavas, que por supuesto todavía existen hasta el día de hoy.

Leer también: El secreto del crecimiento de la productividad no es la tecnología

Además, en términos de desarrollo económico, la UE, en todas sus diversas encarnaciones desde la Segunda Guerra Mundial, ha tenido un éxito espectacular. Europa occidental se ha convertido en uno de los subcontinentes más ricos del mundo y, más recientemente, las naciones orientales liberadas de la desmoronada hegemonía soviética también han experimentado un gran salto en su desarrollo económico.

Sin embargo, el aparente éxito de este “club” no siempre ha sido reconocido ni apreciado universalmente; de hecho, en muchos casos, incluso ha habido una reacción violenta en su contra.

La asombrosa diversidad de culturas y actitudes en lo que en realidad es una proporción bastante pequeña de la masa terrestre del mundo no es algo que deba tomarse a la ligera y debe considerarse uno de los mayores atributos del continente europeo. Esta diferenciación se puede ver desde el multicultural Sacro Imperio Romano, y quizás aquí se encuentran algunas de las fallas más comúnmente identificadas para el éxito de esta empresa.

Ese Imperio fue un gran éxito a simple vista si se lo considera como la extensión histórica de los imperios romano y bizantino subsiguientes, y solo tuvo un final bastante ignominioso cuando Francisco II abdicó de su título frente a las guerras napoleónicas en 1806. no un solo cuerpo homogéneo, sino más bien una confederación laxa a lo largo de los siglos, que ajustó su forma y poder frente a los desarrollos religiosos y políticos, así como a las actitudes sociales y nacionalistas.

La UE no desea ser comparada con el antiguo Imperio, pero con algunos de sus miembros y constituyentes, hay algunas comparaciones preocupantemente cercanas que deben abordarse.

La gran fortaleza de la UE es como un bloque de libre comercio y, francamente, ese es el denominador común entre todos los miembros. Después de eso, la oportunidad de compartir costos y unirse para una mayor solidez también debería ser un beneficio clave.

Después de todo, como el bloque económico más grande del mundo, obtendrá un mejor acuerdo comercial que, por ejemplo, una determinada isla económica externa frente a la costa noroeste del continente negociando por su cuenta. Del mismo modo, el poder adquisitivo y la coordinación de dicho grupo frente a, digamos, una pandemia mundial también deberían ser más eficaces.

Sin embargo, este no ha sido necesariamente el caso. En una comparación interesante, en su forma más efectiva, el Imperio Romano fue dirigido desde Roma por probablemente menos de 100 personas, con poderes descentralizados a las provincias para asegurar una mayor aceptación local y ajuste a sus requisitos y problemas específicos.

Compare esto ahora con la burocracia de la UE y todos los órganos centrales que emanan de la Comisión Europea y el Parlamento. Muchos dirían que esencialmente han creado un estado-nación de innumerables burócratas que principalmente dirigen sus operaciones de una manera que solo ellos consideran adecuada.

Tales murmullos de insatisfacción no han sido infrecuentes, y fueron hechos con mayor fuerza por los partidarios del Brexit del Reino Unido, pero antes de ellos llegó el grupo de Visegrad de cuatro naciones de Europa del Este (Polonia, Hungría, República Checa y Eslovaquia) que constituían el núcleo de la UE. «nuevos miembros. Su formación surgió de la fraseología informal de “no hemos cambiado décadas de gobierno de Moscú por un gobierno alternativo de Bruselas”.

El tema no era desconocido para quienes pensaban en el contexto histórico. Es muy poco probable que una política paneuropea, ya sea política o económica, tenga éxito a menos que tenga en cuenta las actitudes, los problemas y las emociones locales.

Del mismo modo, el beneficio de la fuerza de los miembros difícilmente se consideró un éxito durante el manejo de la pandemia en todo el continente, que solo sirvió para separar políticas y actitudes en lugar de utilizar esta gran fuerza para una gestión rápida y eficaz de las vacunas.

La UE ha tenido grandes éxitos, pero también debe aprender de sus numerosos fracasos y debilidades. Europa es un continente de banderas y culturas fantásticamente variadas, y si la UE quiere operar como una superestructura, debe tenerlas en cuenta y utilizar tales variaciones como una fortaleza y no como una excusa para la no conformidad.

Por lo tanto, económicamente, en este mundo que se espera que sea pospandémico, la Unión Europea debe fomentar una mayor inversión regional y desarrollo financiero y tener en cuenta las enormes diferencias en la gestión y la eficacia financieras. Por ejemplo, Grecia nunca va a ser un centro de eficiencia fiscal, industria y control financiero de la misma manera que Alemania no podría contemplar la actitud más «laissez-faire» de algunas de las naciones menos desarrolladas. Dar conferencias sobre las debilidades de uno contra el otro hace poco para fomentar la armonía, sino más bien el resentimiento.

Aquí tiene la oportunidad de que la UE se dé cuenta de que su núcleo burocrático necesita una reforma y pretenda ser apreciado por sus miembros como un activo vital y valioso, no solo tolerado o incluso despreciado como una legión de personas sin rostro. apparatchiks, como lo es hoy.

Deja una respuesta